Ainda vivo: o juiz de NY atrasa a decisão em lutar contra o BitLicense | PT.concellodemelon.org

Ainda vivo: o juiz de NY atrasa a decisão em lutar contra o BitLicense

Ainda vivo: o juiz de NY atrasa a decisão em lutar contra o BitLicense

"Ele está pagando em bitcoins?"

A questão dirigida por um guarda de segurança do tribunal para o conselho legal de Nova York residente Theo Chino ontem, destaca uma questão central longa voltada para os reguladores a considerar a tecnologia - é Bitcoin uma moeda ou mercadoria?

Como a indústria tem encontrado para fora, e outra vez, que só depende.

Mas essa resposta não é bom o suficiente, em Nova York, onde os primeiros regras foram postas em prática para iniciantes na base de que as leis de transmissão de dinheiro aplicado. Enquanto a maioria das empresas se resignaram com as regras, ficando práticas na forma ou então enviar para fora, Chino não desistiu da luta.

Dois anos após inicialmente a apresentação de documentos judiciais, o advogado de Chino argumentou no tribunal ontem que os chamados regulamentos BitLicense trouxe um fim precoce à carreira de seu cliente como um empreendedor bitcoin, como muitos outros têm afirmado.

De um lado, a assessoria jurídica de Chino argumentou que o Departamento de Estado de Nova York de Serviços Financeiros (NYDFS) ultrapassou o seu mandato quando emitiu o BitLicense. Por outro lado, o advogado do réu argumentou que Chino não tinha motivos para sua queixa.

Mas em vez de rejeitar a alegação underdog, o juiz Carmen Victoria St. George emitiu o que pode ser uma das declarações mais surpreendentes na história jurídica curta do bitcoin.

Ela concluiu:

"Tribunal reserva-decisão".

Em vez de formalmente pesando sobre o caso, o juiz St. George definir uma data de corte futuro para os participantes a reunir em 11 de janeiro de 2018.

Mas, enquanto que poderia parecer uma medida burocrática irritante, Chino era todo sorrisos na conclusão do dia. Não só isso significa seu caso começa a viver mais um dia, mas o juiz parecia, às vezes, seduzidos pelos argumentos de seu advogado.

O autor

Para Chino e o seu advogado, a indecisão pode ser visto como uma pequena vitória, que irá mover seu caso frente no tribunal, e, esperamos, proporcionar alívio para as pequenas empresas que argumentam ter sido ferido pela lei.

Recuando, o impulso do argumento de Chino é e tem sido isso como uma "pequena empresa" proprietário, que não têm os recursos para passar pelo notoriamente expensiveapplication processo para a BitLicense. Não só o aplicativo custa US $ 5.000, mas também resultou em candidatos gastando milhões em taxas legais.

Então, de volta em 2015, Chino apresentou uma queixa contra NYDFS e deixou o trabalho em seu negócio.

"A partir do momento em que a licença foi promulgada," o conselho de Chino Pierre Ciric argumentou no tribunal "ele sabia que o custo da conformidade era proibitivo."

E não há evidência para apoiar a reivindicação. Até à data, foram concedidos apenas um punhado de BitLicenses, e muitas mais empresas permanecem presas no estado da aplicação.

Ainda assim, foi talvez críticas de Chino com base na qualificação jurídica do bitcoin que teve o maior impacto. Quando perguntado pelo juiz se bitcoin era, de fato, um instrumento financeiro, Ciric respondeu: "Não, absolutamente não."

Em vez disso, ele argumentou que a criptomoeda era uma mercadoria, mais alinhado com a definição colocar forthin 2015, a Comissão de Negociação de Commodities dos EUA Futures.

E Juiz St. George parecia aberto à discussão.

A defesa

Por outro lado, no entanto, Jonathan Conley, que representou NYDFS, passou a maior parte de seu tempo evitando esta pergunta intelectual maior.

Ao invés de abordar definição legal open-ended do bitcoin, Conley argumentou vez que Chino não tinha o direito de proceder com sua reivindicação devido ao fato de que ele estragou sua aplicação BitLicense, entre outras reivindicações.

De acordo com Conley, Chino arquivado suas formas com vários campos afirmando que "não aplicável" e "eu não vou divulgar," antes de parar o processo completamente. Devido a isso Conley argumentou danos foram apenas "especulativa".

Desta forma, as observações cortar para o núcleo do que poderia ser uma outra questão no caso - seja Chino é um candidato adequado para fazer suas reivindicações. Mas, por enquanto, essa determinação será adiada.

Em janeiro, ele continua a ser visto apenas como o juiz vai governar - e se mais surpresas estão na loja para o que é, talvez, caso legal mais improvável da indústria.

Notícias relacionadas


Post Leis

Lei Bitcoin: transmissão de dinheiro no nível estadual nos EUA

Post Leis

Tezos Founders Sued for Securities Fraud in Potential Class Action

Post Leis

Documentos de tribunal mostram que o intercâmbio prévio do CEO da Cryptsy falharia

Post Leis

O juiz rejeita o lance de longo prazo para o regulamento Okraft New York Bitcoin

Post Leis

Bitcoin Mining Giant BitFury está sendo processado pelo seu antigo CFO

Post Leis

US $ 25.000 em Bitcoin aproveitado pelo operador de fraudes de software alegado

Post Leis

Ação de Ação de Classes Arquivada contra o Criptografia de Câmbio de Câmbio Digital

Post Leis

BitConnect atingiu com o segundo processo sobre as alegações de Ponzi

Post Leis

Lei Bitcoin: Estratégias de Conformidade e Prevenção

Post Leis

Demo Day Recap: 5 Boost VC Bitcoin startups on the Rise

Post Leis

Lei Bitcoin: o que as empresas dos EUA precisam saber

Post Leis

Além do Regulamento: por que o problema de Pressão de Bitcoin é o Direito Civil